La Comisión de Pueblos Indígenas del Congreso investigará desaparición de la Laguna Shanshococha

Comisión de Pueblos Indígenas y Ambiente del Congreso
Comisión de Pueblos ©Verónika Mendoza Frisch

Algunos días atrás, aparecía en los medios de comunicación una serie de fotos presentadas por la Federación Indígena Quechua del Pastaza (FEDIQUEP) en ocasión de la primera sesión descentralizada de la Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos, Afroperuanos, Ambiente y Ecología (CPAAAE) que tuvo lugar en Iquitos, el pasado 9 de noviembre del 2012.

En una de estas fotos, el Apu Aurelio Chino Dahua (líder indígena), está solo, asentado en lo que queda de la Laguna Shanshococha: un desmonte de tierra y barro, sin ninguna otra forma de vida natural (1). Estas fotos denuncian las acciones de la empresa petrolera argentina PLUSPETROL que, en vez de remediar los pasivos ambientales de los cuales es responsable,  como le corresponde conforme a la ley peruana, simplemente eligió esconderlos, tapándolos con tierra y arena.

El pasado mes de junio, durante un viaje en el cual participaron los Congresistas Eduardo Nayap, Marisol Pérez Tello, Leonardo Inga y Verónika Mendoza, se constataron pasivos ambientales no remediados por la empresa PLUSPETROL ni siquiera notificados (es decir reportado en un instrumento de gestión ambiental como un PAMA o PAC).  Entre dichos pasivos ambientales, se denunciaba la contaminación de la laguna Shanshococha (2), ubicada en la cuenca del río Pastaza. En este periodo, las congresistas Pérez Tello y Mendoza ya denunciaron actividades irregulares de la empresa PLUSPETROL. Esta última intentaba ocultar pasivos ambientales tapando el crudo con tierra y arena

“La irregularidad en que estaría incurriendo la empresa Pluspetrol consiste en no haber reportado su intervención en los pasivos, e incluso no haber registrado a estos como tales. Este es el caso de Shanshococha, una laguna llena de petróleo que no aparece en ningún registro. Además, el hecho de extraer tierra de las comunidades sin el permiso de ellas, es una falta que atenta contra el derecho al territorio de las comunidades indígenas” (3)

Laguna Shanshococha contaminada. ©Feconaco

Algunos meses después, ya no se trata simplemente de “intentar ocultar” pasivos ambientales sino de una verdadera manipulación del medio ambiente, modificándolo sustancialmente,  para hacer desaparecer pasivos ambientales.

El pasado martes 20 de noviembre, a pedido de la congresista Verónika Mendoza, la CPAAAAE decidió investigar dicha desaparición a fin de identificar los responsables de dichas acciones:

“La contaminación de esta cocha fue reportada en el informe del Grupo de trabajo y nuestra denuncia también fue recogida por el Coordinador de las Fiscalías especializadas en materia ambiental. Sin embargo, hoy esta cocha ha desaparecido, ha sido tapada con arena en medio de la discusión por la competencia para identificar los pasivos ambientales entre el OEFA y Osinergmin, aunque recientemente se ha definido que dicha competencia será asumida por el OEFA. Por ello solicito que se convoque a OEFA y OSINERGMIN, junto con la Defensoría del Pueblo a que den cuenta de lo actuado sobre la laguna de Shanshococha” (4)

En caso parecido, es deber y responsabilidad de los organismos competentes en materia de fiscalización ambiental – el OSINERGMIN (MINEM) y el OEFA (MINAM) – de investigar las causas y los responsables y de ser procedente, sancionar. La empresa PLUSPETROL repetidas veces intentó eludir sus obligaciones y responsabilidades, poniendo el pretexto de que, la poca claridad acerca de la repartición de competencias entre OEFA y OSINERGMIN, no le permitía saber a cuál de los dos reportar los accidentes y pasivos ambientales. Es cierto que las reformas y los cambios en la institucionalidad ambiental vigentes en el Perú en estos momentos pueden confundir a las empresas. Sin embargo, ello no puede constituir, en absoluto, una justificación para no cumplir obligaciones y deberes ambientales tales como los definidos e impuestos por leyes y reglamentos.

Los pasos siguientes son la investigación efectiva y a la brevedad de la Comisión de Pueblos Indígenas del Congreso y, una eventual denuncia penal contra la empresa por parte de las federaciones indígenas u otro organismo.


(1) Ver artículo de Darrin Mortensen “Catching the Oil Industry in The Act: The Pathos and Power of a Photograp” (20 de noviembre 2012): “I was devastated when I first saw the photo: Our longtime friend and partner Aurelio Chino Dahua, leader of the Quechua indigenous federation FEDIQUEP from Pastaza River in northern Peru, sits alone, crumpled in a pose of shock and resignation in a field of Amazon mud where a small lake called Shanshococha once teemed with fish and birds and other life and fed streams that provided his peoples with water and food“.

(2) Ver nota de Ambiente Indígena “La realidad ambiental en las cuatro cuencas de los ríos Corrientes, Tigre, Pastaza y Maranon – Loreto” (4 de julio 2012)

(3) Ver artículo de Inforegión “Pluspetrol interviene ilegalmente en pasivos ambientales del Pastaza” (20 de septiembre 2012)

(4) Ver nota de prensa de la Congresista Verónika Mendoza Frisch (20 de noviembre 2012)

Congresista Verónika Mendoza organiza el primer foro internacional sobre consulta previa de medidas legislativas

El pasado viernes 23 de noviembre, se desarrolló el primer foro internacional sobre el tema del derecho a la consulta previa de medidas legislativas. El evento tuvo lugar en el Hotel El Olivar en San Isidro, Lima

Hasta ahora, es el derecho a la consulta previa de medidas administrativas que ocupó la mayoria del escenario político, así como de la prensa y de los medios de comunicación en general, las redes sociales en particular. Ello se explica, pues las medidas administrativas tienen mucho que ver con el sector de las industrias extractivas como la petrolera, minera, maderera, entre otras. Las concesiones, por ejemplo, son medidas administrativas.

El evento fue organizado por la Congresista Verónika Mendoza Frisch, con el apoyo de la agencia alemana de cooperación GIZ. Tenía como objetivo principal generar un espacio de debate, discusión y reflexión sobre el proyecto de ley N° 1183/2011-CR que propone que las leyes que afectan a los derechos de los pueblos indígenas les sean sometidas a consulta antes de ser aprobadas, en cumplimiento del Convenio 169 de la OIT y de la Declaración de las Naciones Unidas .sobre derechos de los pueblos indígenas.

Contó con la presencia de un prestigioso panel internacional: el Senador Alfonso Mendoza Leigue, miembro de la Asamblea Plurinacional Boliviana, quien destacó la importancia del derecho a la consulta previa en cuanto “instrumento de democracia intercultural”; Diana Atamaint, líder política de la etnia shuar y miembro de la Asamblea Nacional Ecuatoriana, quien resaltó la falta de confianza de los pueblos indígenas hacia la política del gobierno ecuatoriano en materia indígena y la poca seriedad del Decreto Ejecutivo N° 1247 sobre consulta previa recién adoptado [1]; Johanna del Pilar Cortés, miembro de la Corte Constitucional Colombiana, quien hizo una presentación sobre el sistema de consulta previa colombiano y su eficacia.

A nivel nacional, también participaron como panelistas: Vicente Zeballos Salinas, Congresista; Antolín Huáscar, presidente de la Confederación Nacional Agraria; Jacqueline Rivas, especialista del Congreso de la República; Alicia Abanto Cabanillas de la Defensoría del Pueblo; Juan Carlos Ruiz Molleda del Instituto de Defensa Legal – IDL, y Marco Huaco Palomino, asesor parlamentario.

Fuente: ver la nota de prensa de la Congresista Verónika Mendoza Frisch, publicada en su página web.

[1] “Reglamento para la Ejecución de la Consulta Previa, Libre e Informada en los Procesos de Licitación y Asignación de Áreas y Bloques Hidrocarburíferos”, emitido mediante Decreto Ejecutivo No. 1247 del 19 de julio del 2012.

¿Se puede calificar de remediación ambiental la remoción total de una laguna contaminada?

Material elaborado por el PUINAMUDT sintetizando problemáticas y propuestas de las organizaciones indígenas en materia ambiental.

Ver más infografía en la página web del PUINAMUDT

Oil company Pluspetrol’s environmental management of Lot 1-AB: between inefficiency and impunity

Last Saturday – November 10, took place the first decentralized session of the Congress’ Indigenous Peoples, Environment and Ecology Commission, in Iquitos. On that occasion, approximately 70 indigenous leaders traveled there to take part in the session. On the agenda’s session, regrettably figures a topic which is today quite known: the environmental contamination because of Pluspetrol’s oil extraction activities and the remediation of the environmental damages.

During the last month of June, several members of Congress (Eduardo Nayap, Leonardo Inga, Marisol Perez Tello y Verónika Mendoza Frisch) – within the framework of a Congress Working Group on the Environmental and Social Situation in the 4 basins of the rivers Pastaza, Corrientes, Tigre and Marañon, visited the Lot 1-AB. It’s been the occasion to see the environmental disaster remaining in Pluspetrol’s influence zone – despite the adoption of environmental management instruments (Environmental Management Plan – PAMA: Environmental Complementary Plan – PAC): rivers and waters are literally filled with oil, soils are stained by crude, fishes and animals contaminated and therefore unfit for consumption etc. They also could observe how, in some parts of the Lot, the oil company tried and managed to hide evident environmental damages with sand, dust and mud (1).

The final inform of this Working Group, denounced the fact that serious environmental damages like the contamination of the Shanshococha Laguna were not registered in a environmental management instrument such as a PAMA or a PAC (see up above). This means that theses environmental damages were not even reported to the competent authorities –OSINERGMIN and OEFA (2). The company argued that the competences confusion between the two entities prevented it to report the damages – Pluspetrol didn’t know to whom it should have referred. Indicating and reporting environmental incidents (which, over time, turn into “pasivos ambientales”) to the competent authorities is an obligation for the company as mentions the article 80 of the Exploration and Exploitation Activities Code (D.S N°032-2004) or the article 53 of the Code for the Environmental Protection in Hydrocarbons Activities (D.S N°015-2006). The term “Environmental accidents” refers to: “oil spills and/or leakages, waste treatment or inappropriate disposal, plants cuttings, fauna and flora lost, other that affects the environment” (2).

During the Commission decentralized session, FEDIQUEP (the Quechua Indigenous from Pastaza Federation) – through a photographic exhibition, denounced the actions and irregular activities of the company regarding the environmental damages that are still not remedied. The purpose of these operations seems to be seeking to hide serious environmental damages (that, legally and contractually, Pluspetrol should correct), as “making disappear the Shanshocha Laguna “ (see picture below). These pictures were taken by FEDIQUEP during the researches of the Multisectorial Commission (RS N°200-2012-PCM) in charge of investigating the social and environmental contamination problems in the 4 river basins before mentioned.

This “episode” is part of a very much larger chapter of complaints against Pluspetrol, which impunity is regrettably evident – since its responsibility has never been really and severely engaged (3). Besides not reporting and not remedying all the environmental damages – all those left by Occidental Petroleum (which Pluspetrol committed to correct when it signed the respective license contracts for lot 1-ab and lot 8) but also all the new ones generated by Pluspetrol itself, the oil company is not only aggravating the situation but also committing new and intolerable environmental crimes.

Apu Aurelio Chino in what’s left of Shanshococha. ©PUINAMUDT

Source: “¿Pluspetrol puede desaparecer una cocha impunemente?


Also see:

La gestión ambiental del Lote 1-AB por la empresa Pluspetrol: entre ineficacia e impunidad.

(See english version here)

El sábado 10 de noviembre se realizó la primera sesión descentralizada de la Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos, Afroperuanos, Ambiente y Ecología del Congreso de la República del Perú, en Iquitos. En esta ocasión, se desplazaron unos setenta dirigentes indígenas a fin de participar en la sesión. En la agenda de la sesión, figura un tema lamentablemente muy conocido hoy en día: la contaminación ambiental por las actividades petroleras de la empresa argentina PLUSPETROL en el Lote 1-AB y la cuestión de la remediación de los pasivos ambientales generados.

Durante el mes de junio pasado, varios congresistas (Eduardo Nayap, Leonardo Inga, Marisol Pérez Tello y Verónika Mendoza Frisch), en el marco del Grupo de Trabajo sobre la Situación Ambiental y Social de las 4 Cuencas de los ríos Pastaza, Corrientes, Tigre y Marañon, visitaron el Lote 1-AB y pudieron constatar el desastre ambiental perdurando en la zona de influencia de la empresa PLUSPETROL, a pesar de la adopción de instrumentos de gestión ambiental (Plan de Manejo Ambiental – PAMA; Plan Ambiental Completementario – PAC): quebradas y ríos literalmente llenos de petróleo, tierra manchada por el crudo, peces y animales contaminados y por lo tanto ineptos para el consumo etc. Pudieron observar que en algunas zonas del Lote, la empresa intentó disimular pasivos ambientales evidentes con tierra y arena (1). En el informe final de dicho grupo de trabajo, se denunció el hecho de que pasivos ambientales graves como la contaminación de la laguna Shanshococha no eran registrados en instrumentos de gestión ambiental tal como el PAMA – Plan de Manejo Ambiental, o el PAC – Plan Ambiental Complementario. Es decir que dichos pasivos ambientales ni siquiera fueron reportados a las autoridades competentes como OSINERGMIN y OEFA (2). La empresa, argumentando que la confusión de repartición de las competencias entre los dos organismos le impedía reportar los pasivos, declara que no sabía quién dirigirse. Señalar y reportar los accidentes ambientales (que se transforman después de un tiempo en pasivos ambientales) a las autoridades competentes es obligación de las empresas como lo menciona el artículo 80 “Reporte de Accidentes Ambientales” del Reglamento de las Actividades de Exploración y Explotación de Hidrocarburos (D.S N°032-2004) (3) o el artículo 53 del Reglamento para la Protección Ambiental en las Actividades de Hidrocarburos (D.S N°015-2006) (4). Se entiende por “accidentes ambientales”: “derrames y/o fugas de hidrocarburos, tratamiento o disposición impropia de desechos, cortes o remociones inadvertidas de vegetación, pérdida de flora y fauna, otros que afecten el ambiente” (5).

Durante la sesión descentralizada de la comisión, la FEDIQUEP (Federación Indígena Quechua del Pastaza), por medio de una exposición fotográfica, denunció las acciones y actividades irregulares de la empresa acerca de pasivos ambientales todavía no remediados.  El propósito de estas operaciones parece tender a disimular pasivos ambientales considerables que legalmente le corresponde remediar, como desaparecer la laguna Shanshococha (ver foto abajo). Estas fotos fueron sacadas por la FEDIQUEP misma en el marco de las investigaciones de la Comisión Multisectorial (RS N°200-2012-PCM) encargada de investigar los problemas sociales y de contaminación ambiental en las 4 cuencas arriba mencionadas.

Este “episodio” se inserta en un capítulo mucho más amplio de denuncias contra la PLUSPETROL (6), cuya impunidad es lamentablemente manifiesta y su responsabilidad muy pocas veces comprometida (7). Además de no reportar y no remediar la totalidad de los pasivos ambientales tanto dejados por la Occidental Petroleum (los cuales la PLUSPETROL se había comprometido a remediar al momento de firmar los contratos de licencia respectivos de los lotes 1-AB y 8) como los generados por la ella misma, la PLUSPETROL agrava seriamente la situación, cometiendo delitos ambientales adicionales intolerables.

Foto: FEDIQUEP (por Stefan Kistler)

FotoFEDIQUEP (Laguna Shanshococha, octubre 2012)
Fuente:  “¿Pluspetrol puede desaparecer una cocha impunemente?

Este artículo ha sido publicado en la página web oficial de PUINAMUDT (Observatorio Petrolero de la Amazonía Norte)
_____________________________________________________

(1) Ver artículo de La RepúblicaPasivos de explotación petrolera en ríos Tigre y Pastaza aún no se solucionan“: “En tanto, Mendoza y Nayap se dirigieron al poblado de Marsella, donde hay otro pasivo supuestamente remediado y aprobado por el Estado. El petróleo ha sido cubierto con tierra, hojas, y se ha reforestado con árboles de guaba, de raíces poco profundas. El problema en este punto es el mismo: la lluvia lleva el crudo hacia otra cuenca y luego al río“.

(2) Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería y Organización de Evaluación y Fiscalización Ambiental

(3) Artículo 81La responsabilidad de informar los accidentes ambientales a OSINERG y al MINEM corresponderá al Contratista. El informe y la investigación de accidentes ambientales es parte integrante del PMA. Si ocurriera un accidente ambiental, éste deberá ser puesto en conocimiento de OSINERG y del MINEM dentro de las veinticuatro (24) horas de haberse producido, sin perjuicio de presentar un informe ampliatorio dentro de las setenta y dos (72) horas de la ocurrencia del evento. Además, el Contratista deberá hacer llegar a ambas entidades, dentro de los quince (15) días calendario siguientes a la ocurrencia del accidente ambiental, un reporte en el que de cuenta del daño ambiental producido, así como de las medidas empleadas para mitigar el mismo“.

(4) Artículo 53: “El operador Titular de la Actividad de Hidrocarburos deberá llevar un registro de los incidentes de fugas, derrames y descargas no reguladas de Hidrocarburos y de cualquier sustancia química peligrosa manipulada como parte de su actividad. Asimismo deberá informar al OSINERG del incidente (…)”.

(5) Artículo 81 del Reglamento de Actividades de Exploración y Explotación.

(6) Ver también artículo Pro & ContraComunidades cuestionan a Pluspetrol

(7) Ver artículo Ambiente Indígena “Archivan definitivamente denuncia contra responsables del derrame de petróleo en el río Marañon. Justicia o impunidad?” (12 de julio 2012)